看了你有一篇blog, 觉得有必要回复.
又怕你看不到, 就索性po到这里来.

– 以下, 我觉得 –

我同意你说的评论需要客观.
知道, 却不一定可以那么做. 特别当你评论你喜欢的人.
我没有看过你所引用的文章.
从我看到的部分, 他不理解或者带有偏见, 或者都是.
不解, 与自身的信仰相违背, 合理化自身, 于是开始指责对方.
这很常见.
对这些文章我甚至提不起兴趣去反驳,
因为他们不懂便就是顽固的不懂.
而, 正如此般,
有时我们不理解鲁迅巴金冰心的作品, 就觉得那些文字一无是处.

上一代流传下来的名作自然有其存在的价值,
至少在他们的年代有着非凡的意义.
他讲很对.
初中的时候看过几页巴金, 没有兴趣.
语文课上的<红楼梦>, 没有兴趣.
但是高一的时候学<纪念刘和珍君>,
说实话, 读的时候真的有很感动到湿眼眶.
就像看奥运开幕式湿眼眶一样自然.
回想了一下<拿来主义>, 记起来是写引入国外思想技术之类的东西.
上面两篇都是很好的文章, 至少鲁迅在写它们的时候, 是大师.
静下心来, 用自己的耐性, 是可以领会他们的.
那些道理适用当时, 和现在. 就如孔子的深意.

有的学者由于不解和偏见盲目批评年轻人,
有的在客观的角度, 出于好意.
对于前者我没有兴趣反驳, 那些谩骂也无法让我愤怒或者不高兴.
后者, 与其形成对立, 不如试着理解.
这时对立对事情毫无助益 – 批评的人不想再多说, 被批评的人听不进去.

大家都未必客观,
因为说话写作的时候, 本就站在自己的立场上.
你说起了文革.
我高中语文老师提起文革的时候, 更多是惋惜和愤怒.
我相信, 他们的大多数也都是这样, 而不是为那骄傲.
他们是提起错误, 表示看法, 不是活在过去的错误里停滞不前.
我也不同意你把一些文章归类于文革文章,
不知道你是怎么把他们联系上.
你说现在的年轻人没有人把文革时的文章当作宝,
我不知道你指的是哪些.
但是, 鲁迅的那两篇, 冰心的一些, 我是欣赏的.
对于这些文章, 后人的总结和理解还是公正的 (鲁迅不只是记录生活…).
的确, 在此之外, 有的文章 (仍是小部分) 确实可能被曲解,
问作者写某篇文章想表达什么…诸如此类, 并不明智.

写评论的时候,
少用一些情感性的词汇,
把别人的想法归结.
避免误解, 避免夸张, 避免换概念.
让自己站在中间. 平衡看法, 罗列事实.

另外, 我不喜欢韩寒.
因为它太尖锐和张扬, 不符合我所认同的价值.
也因为, 我觉得他不客观.
但有的文章还不错, 比如以前看到他评论莎朗斯通的一篇blog.
看到别人没有看到的方面, 也许是他的长处.

今晚写不好东西, 前面写的很乱.
看了你的东西, 有很多想要告诉你, 想要你可以听,
但是一时不知道怎么组织怎么解释.
比如我想告诉你,
真的, 那些称为大师的文章, 有的很好, 如果你可以用心去看.
比如想说, 你写的东西, 真的不客观,
但是又不想直说于是绕来绕去.
希望你可以理解这些, 可以公正看待.

Above, truly.
Stan.